Egyedi fényszóróburkolat-öntési szolgáltatások autóipari gyártók számára

A múlt hónapban újabb vitába keveredett a ködös értékekről. A műszaki adatlapon 2,5%-nál kisebb vagy egyenlő érték szerepel, a szállító 2,3%-kal küldi a mintákat, műszakilag megfelelő. De az ügyfél SQE három másodpercig az ablakhoz tartja a lencsét, és azt mondja: "ködösnek tűnik, elutasítva".

 

Mit tehetsz? Vitatkozik? Értelmetlen. A belső ellenőrzési standardunkat végül 1,8%-ra változtattuk, egyik napról a másikra 6 ponttal csökkent a beszállítói hozam, most hetente hívnak, hogy költségtúllépés miatt panaszkodnak. Idén harmadszor foglalkoztunk ezzel a helyzettel.

 

Szóval valami praktikusat akartam írni. Nem egy újabb "fröccsöntési folyamat áttekintése", amelyet százan találhat az interneten. Amiről szeretnék beszélni, az az: ha Ön beszerzési mérnök egy OEM-nél vagy Tier-1-nél, és fényszóróburkolat-öntvény-beszállítókat keres, melyek azok a valódi buktatók, amelyekbe bele kell lépnie, és melyek azok a paraméterek, amelyek valóban számítanak.

Először az anyagok, mert ha ezt hibáztatjuk, az minden mást elpazarol

PC vagy PMMA? Ezt a kérdést legalább ötvenszer tették fel nekem.

Rövid válasz: az első fényszóró lencséihez PC-t kell használni, egyeztetés nélkül. Ütésállósága körülbelül 30-szor nagyobb, mint a PMMA, hőállósága 130 fokig, remekül kezeli a LED-modulok hőterhelését. Hátsó lámpák, fényvezetők, ezek mehet PMMA. A 92%-os fényáteresztés valamivel jobbnak tűnik, mint a PC 88%-a, ráadásul a természetes UV-állóság kevesebb utófeldolgozást is jelent.

De van valami, amiről az emberek nem sokat beszélnek:nem minden PC egyforma.

2021-ben volt egy európai OEM-t szállító programunk (nem tudom megmondani, melyiket, de német). A beszállító 15%-kal a piaci ár alatt jegyezte, úgy gondoltuk, hogy megegyeztünk. Megjöttek a T1 minták, a méretek rendben, az optikai tulajdonságok rendben, az ügyfél kijelentkezett.

Aztán mi történt? 18 hónappal később az arizonai és floridai márkakereskedések jótállási igényei érkeztek. Magas UV-környezet odakint, a lencsék sárgulnak és homályosak, a homályossági értékek a szállításkori 1,5%-ról 28%-ra nőttek. Széttépett egyet, hogy kivizsgálja, kiderült, hogy a szállító nem Covestro anyagot használt. A PC-ket valami másodlagos-szintű gyártótól szerezték be Délkelet-Ázsiában, az UV-stabilizátor csomag nem bírta a magas-UV-viszonyokat.

Hogy mennyit veszítettünk ezen a programon, azt nem mondom meg, de azóta a specifikációs lapjaink kifejezetten előírják:Covestro Makrolon 2458 vagy azzal egyenértékű előre{1}}jóváhagyott minőség, csere nem fogadható el.

Mostantól minden szállítói repülési audit során egy ellenőrzést írunk elő: TVI tesztet. Nyomjuk a PC-pelleteket laposra egy 270 fokos főzőlapra, és keressük a buborékokat. A buborékok nem megfelelő szárítást jelentenek. Ez a teszt szinte semmibe nem kerül, de többször is megmentett minket.

Formázás és feldolgozási cuccok

Néhány paraméter, amelyről megkérdezi a beszállítókat, mind azt mondják, hogy "nincs probléma", de csak nagyon kevesen tudnak szállítani.

Például felületi érdesség. Szabványos fröccsöntött alkatrészek, Ra 0,8-1,6 μm megfelelőek. Az optikai lencsékhez SPI A-1 fokozat szükséges, Ra 0,012 μm. Ezt 6000 -szemcsés gyémántkeverékkel érik el, szinte tiszta helyiségben kell elvégezni, az öntőacél minimum HRC 48-ig hőkezelt.

Tavaly ellenőriztem egy beszállítót Dongguanban, amely optikai képességet állított fel. Látható por úszik a műhelyben, fényező technikus dolgozik egy nyitott padnál, valaki egy másik formát csiszol közvetlenül mellette. Megkérdeztem, hogy mit tudtak elérni Ra-val, a válasz "0,02 körül" volt. Azt mondtam, hadd lássam a vizsgálati jelentéseket, szegélyezettek és bekopogtak, és nem tudták elkészíteni.

Az ilyen beszállítók, bármilyen alacsony is az árajánlatuk, nem használják őket. Egy átdolgozási ciklus költsége elegendő három megbízható alternatíva megfizetésére.

A penész hőmérséklet egyenletessége egy másik jelentős csapda.

Tavaly egy másik beszállítót auditáltunk Guangdongban, megfelelő méretű üzem, 50+ gép. Megtalálták a fényszórólencse-formájukat, amely 14 fokos hőmérséklet-különbséggel fut az üregben. Megkérdeztem, hogyan irányítják a vetemedést. Azt mondták, hat hónapja állítják be a tömítési nyomást és a hűtési időt, de a hozam még mindig nem jött meg.

A probléma egyáltalán nem a paraméterekkel volt. A hagyományos egyenes{1}}fúrt hűtőcsatornák egyszerűen nem képesek egyenletes hőmérsékletet elérni összetett optikai geometriákon. Ha a hőmérséklet-különbség meghaladja az 5,5 fokot (körülbelül 10 F-ot), a vetemedés elkerülhetetlen. A paramétereket az idők végezetéig módosíthatod, az nem segít.

A megoldás konform hűtés, fém 3D nyomtatással konform csatornákhoz, 2 fok alatti hőmérséklet-különbség szabályozására képes. De ezzel a megközelítéssel a költség a probléma. Egy szabványos 60 000 dolláros forma, a konform hűtés hozzáadásával 40-60%-os prémiumot jelent, ami 25 000 és 35 000 dollár közötti pluszt jelent. A 200,{13}} éves volumenű programok megfontolhatják. Ennél a mennyiségnél a ROI nem működik.

Miután beszéltem azzal a guangdongi szállítóval, azt javasoltam, hogy fektessenek be a konform hűtésbe. A főnök a helyszínen megrázta a fejét, és azt mondta, hogy a költségvetést nem hagyják jóvá. Ez a szállító később felkerült a "felfüggesztett együttműködés" listánkra. Nem azért, mert rossz volt a hozzáállásuk, hanem azért, mert a felszereltségük valóban nem tudta támogatni az optikai alkatrészekre vonatkozó követelményeket.

Mennyibe kerül valójában? Néhány valós szám

Azok a "fröccsöntési költségkalauzok" az interneten, vegyék őket egy szem sóval. A valódi idézetek sokkal zavarosabbak. Összeállítottam néhány idézetet, amelyeket az elmúlt három év során kaptunk, de az érzékeny információkat eltávolítottam:

Formázási költség (fényszóró lencse, közepes bonyolultságú, kettős{0}}üreges melegcsatorna)

Látod, óriási árkülönbség. A legolcsóbbtól a legdrágábbig közel 2-szeres különbség. De vajon az olcsó tényleg olcsó?

Volt egy programunk, ahol a formát Ningbóban készítették, 390 000 ¥ jegyzéssel, akkori árfolyamon körülbelül 56 000 dollárra dolgoztak ki, ami 20%-kal a normál piaci ár alatt volt. A formát szállították, a mexikói gyárba szállították, a tömeggyártás során jelentkeztek a problémák. A kínai mérnökök nem tudtak angolul kommunikálni, a mexikói technikusok nem tudták elolvasni a kínai{7}} feliratú hűtési kapcsolási rajzokat, az e-maileket két hónapig oda-vissza. Végül zsebből fizettünk azért, hogy átrepüljünk egy kínaiul beszélő -tanácsadót koordinálni.

Ez a tanácsadó 18 000 dollárt kért tőlünk. Adja hozzá az oda-vissza járatokat- és a szállodákat, a termelési leállási veszteségeket, mindent, amit megtakarítottunk a visszaadott formán, majd néhányat.

-egységenkénti költség vs. térfogat (ugyanaz a lámpabura lencse)

Ezek az adatok egy tényleges projektből származnak, amelyet belsőleg nyomon követtünk, három éven át:

A próbagyártástól a csúcsmennyiségig az egységár körülbelül 78%-kal esett vissza, ami normális az optikai alkatrészeknél. De ne feledje, hogy a 3. év 1,95 dollárja az az ár, „miután az összes buktatóra rálépett”. Hogy az első két évben mennyi pluszt költöttek javító intézkedésekre, mérnöki változtatásokra, az külön elszámolás.

Be{0}}házon belüli gyártósor kontra outsourcing, őszinte véleményem

Sokan kérdeznek erről. Véleményem egyértelmű: hacsak az éves mennyiség nem stabilan 500,{2}} egység, és az optikai fröccsöntés az alaptevékenysége, ne csinálja ezt maga.

Gyors matematika:

Mindezt összeadva az első évben legalább 5 millió RMB-t keresel. És ez a csupasz csont konfiguráció.

Tehát kis és közepes volumenű programok esetén ésszerűbb egy professzionális optikai fröccsöntő szolgáltatót találni. Fix költségeik több tucat ügyfél között oszlanak meg, Önnek csak egységárat kell fizetnie, plusz a formaamortizációt.

Természetesen, ha Ön nagy{0}}volumenben szállít több millió darabot évente, a házon belüli gyártás határköltsége sokkal alacsonyabb lesz. De az ilyen méretű cégek általában nem olvassák a cikkemet.

Kérdések, amelyeket fel kell tenni a beszállítók beszerzésekor

Az IATF 16949 tanúsítvány alapvető küszöb. Világszerte több mint 60 000 gyár rendelkezik ezzel a tanúsítvánnyal, ami nem sokat mond.

Amikor most auditálom a beszállítókat, elsősorban a következő szempontokat veszem figyelembe:

Először is kérjen SPC-adatokat az elmúlt három hónapról.

Nem a képességtanulmány PPAP-időből, hanem a jelenleg futó kötegekből származó Cpk. A folyamatában bízó szállító ezt nyíltan megmutatja Önnek. Az olyan, amelyik tétovázik, és azt mondja, hogy "ellenőriznie kell a minőségügyi osztályt", tudja, milyen szinten van a folyamatirányításuk.

Másodszor, kérdezze meg, hogyan kezelik a szubjektív kozmetikai ítéleteket.

A fényszóró lencséinek mindig vannak olyan hibái, amelyek továbbadják az adatokat, de nem néznek ki jól a szemnek. Kérdezd meg, hogy vannak-e limitált minták, kinek van felhatalmazása a hívás kezdeményezésére, hogyan oldják meg a vitákat. Ez a kérdés sok mindent elárul.

Harmadszor, kérdezzen a meghibásodási esetekről.

Csak kérdezze meg közvetlenül: milyen programokat rontott el az elmúlt évben? Hogyan romlott el? Hogyan kezelted utána? Azok a beszállítók, akik hajlandóak megbeszélni Önnel a kudarcokat, gyakran megbízhatóbbak, mint azok, akik csak sikertörténeteket hirdetnek. Mert tudják, hol vannak a határaik.

Egy részlet, amelyet sok beszerzési ember figyelmen kívül hagy:tisztázza, hol található a mérnöki támogatás.Kínában gyártott öntőforma, Mexikóban vagy Kelet-Európában gyártás. Ki jelenik meg-a helyszínen probléma esetén? Az e-mailes útmutatás és a webhelyen nyújtott-támogatás hatékonysága 10-szeres eltérést mutat. Az acomold.com fórumain rengeteg vita folyik erről, főleg arról panaszkodnak, hogy mennyire fájdalmas a régiók közötti koordináció.

Néhány szó a piacról

Nem fogok túl sok figurát beragasztani, a neten bárhol megtalálod őket. Az általános elképzelés szerint a globális autóipari világítási piac 2024-ben megközelíti a 40 milliárd dollárt, éves növekedése 8-9%, Ázsia több mint egyharmadát a csendes-óceáni térség teszi ki. A LED-penetráció már meghaladja a 70%-ot, és még mindig emelkedik (trendforce.com).

Mire használhatók ezek a számok a beszerzési döntéseknél? Valójában korlátozott. Ami igazán befolyásolja beszerzési stratégiáját, az a kapacitáskínálat{1}}a kereslet. Jelenleg az optikai-minőségű szerszámok átfutási ideje általában 4-6 héttel hosszabb, mint három évvel ezelőtt, mivel a kereslet gyorsabban növekszik, mint a kapacitás. Ha a projekt idővonala szűkös, ez a tényező többet számít, mint a költségek.

Egy másik trend az adaptív fényszórók elterjedése, a mátrix LED, a lézeres fényszórók és hasonlók. Minél összetettebb a technológia, annál magasabbak a pontossági követelmények az objektívekkel szemben. Előfordulhat, hogy azok a beszállítók, akik korábban el tudták végezni a munkát, most nem. Ez a shakeout még mindig tart.

Nagyjából ennyi. Ennek a cikknek nem az volt a célja, hogy átfogó legyen, csak átfutja azokat a buktatókat, amelyekbe beleléptem vagy tanúja voltam az elmúlt néhány évben. Egyes felvetéseim eltérhetnek az "ipari szabványos válaszoktól", ez azért van, mert a szabványos válaszok elméletiek, én valós műveletekről beszélek.

Ha esetleg fényszóróburkolat-beszállítót keres, vagy mérlegeli, hogy váltson-e beszállítót, forduljon bizalommal. Nem értékesítési pálya, csak műszaki csere. Néha egy külső nézőpont segít meglátni azokat a dolgokat, amelyeket túl közel van ahhoz, hogy észrevegye.

Mondja el konkrét anyagait, falvastagságát, éves mennyiségét, mi felmérjük a megvalósíthatóságot, díjmentesen. A programokat, amelyeket nem tudunk megcsinálni, egyenesen elmondjuk, nincs értelme egymás idejét vesztegetni.